Группа парламентариев обратилась в КС, чтобы признать плату за дороги для шофёров грузовиков нелигитимными. Согласно их точке зрения, похожая плата обязана расцениваться как новый налог и не в состоянии вводиться актом Руководства. Помимо этого, она не отвечает притязаниям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. КС согласился с депутатами только частично.
В Российской Федерации за проезд по дорогам федерального значения для грузовиков массой от 12 тысячь киллограм 15 ноября 2015 года включили обособленную плату (закон от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ "О введении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и обособленные законы РФ"). Режим взымания платы определяется Распоряжением Руководства РФ от 14 июня 2013 года № 504. За счет этих средств власти решили частично возместить вред, который большегрузы наносят основанию дороги. Обладатели грузовиков регистрируют их в намерено сделанной системе "Платон" ("плата за тонны"), устанавливают особое бортовое устройство либо оформляют маршрутную карту перед выходом в рейс. За несоблюдение этих правил власти определили ответственность согласно административному законодательству (ст. 12.21.3 КоАП).
Группа парламентариев Государственной думы, обратившаяся с претензией в КС, во главе с участниками фракции КПРФ Юрием Синельщиковым и Вадимом Соловьевым настаивала на том, что включённая плата не отвечает притязаниям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. Помимо этого, по своей сути она является налогом и обязана вводиться законом , а не Распоряжением Руководства. Фиксирование ответственности согласно административному законодательству за неуплату, со слов парламентариев, в нарушение Конституции устанавливается актом исполнительной власти. Парламентарии убеждённы, что похожие санкции будут мешать свободному перемещению товаров по местности страны.
Полпред Президента в КС Михаил Кротов удивился, по какой причине при принятии закона парламентарии не поднимали вопрос о его неконституционности. А представитель Совета Федерации Петр Кучеренко выделил, что платеж для шофёров большегрузов отвечает показателю возмездности и не является налогом: "Он предполагает солидарную ответственность за нанесение вреда основанию дороги. Деньги направляются на компенсирование денежных расходов за его ремонт".
КС решил, что система "Платон" конституционна и создана на базе благополучного опыта иностранных государств. Установление для шофёров большегрузов обязательства по оплате финансовых средств нацелено на достижение конституционно значимой цели. Саму плату судьи КС квалифицировали как неукоснительный личный возмездный публичный платеж неналогового характера. Он включён только как компенсационная мера за применение дорог и наносимый им вред средством передвижения. В КС выделили, что не разрешаются: увеличение установленной платы кроме ее индексации, без указания на такую возможность в законе и неожиданное изменение либо отмена действующих на сегодняшний день понижающих коэффициентов. Положения, которые наделяют оператора системы "Платон" нормотворческими полномочиями, КС признал противоречащими Конституции РФ и обязал Руководство устранить их до 15 ноября 2016 года.
Суд подчеркнул да и то, что штраф по законодательству об административынх правонарушениях за нарушения правил системы "Платон" не в состоянии налагаться при отсутствии вины обладателя большегруза. Он, со своей стороны, может подтвердить, что формальные показатели нарушения появились не по его виновности.

Смотрите кроме того

• "Мы все весьма любим справедливость": в КС обсудили конституционность системы "Платон"

Верховный суд опроверг объединение арбитражных судов с Сою

Верховный суд РФ не планирует объединять суды общей юрисдикции с арбитражными. Он тёк негативный ответ на запрос, отправленный Советом судей в рамках судебной реформы.

Корреспонденты узнали, что Совет судей Российской Федерации отправил запрос в Верховный суд РФ о возможности слияния двух существующих сейчас ветвей Сою - и арбитражных. Эта мысль появилась в судейском сообществе пару лет назад и ее первым итогом стало упразднение ВАС.
Совету судей нужно мнение ВС РФ о вероятном объединении системы правосудия Российской Федерации для приготовления итогового проекта распоряжения IX Общероссийского съезда судей, который обязан состояться в конце 2016 года. Подготовительные вопросы, которые должны войти в повестку съезда судейское сообщество рассмотрит на пленуме Совета, которое состоится 24-26 мая. До этого времени ВС РФ должен был озвучить свою позицию по ключевым вопросам, в число коих вошло и вероятное слияние судов. Помимо этого, судьи обсудят обеспечение их жильем, включении должности мирового судьи в список государственных должностей РФ, и вдобавок увеличение роли Совета судей в нормативном процессе в области гражданского и арбитражного права.
На запрос судей и корреспондентов ответил  глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. Выступая на совете судей он сказал, что новой реформы по объединению системы арбитражных судов и Сою не предполагается. К тому же, глава ВС РФ отрицательно отозвался об авторах запроса.

Лебедев Вячеслав Михайлович
Просмотрите кроме того хорошую статью по вопросу . Это может быть станет интересно.

Сын топ-менеджера "Лукойла" отрицает виновности в неповиновении милиции

Сын вице-президента компании «Лукойл» Руслан Шамсуаров, владеющий джипом Mercedes-Benz G-класса, на котором юные люди устроили «гонки» с милицией в Москве, отрицает виновности в неповиновение милицейскому, передает обозреватель РАПСИ из зала Гагаринского суда столицы.

«Я не согласен с тем, что не выдал документы. Мои права пребывали в бумажнике, в транспорт, ключи от которого пребывали у шофёра. Я физически не имел возможности представить их», — произнёс Шамсуаров, подчеркнув, что транспорт был закрыт.
Сын вице-президента «Лукойла» привлекается к ответственности согласно административному законодательству за неповиновение абсолютно законному притязанию полицейского (часть 1 статьи 19.3 КоАП). Протокол был составлен 28 мая. Из него следует, что нарушение было произведено 22 мая.
«Гражданин Шамсуаров не исполнил притязания полицейского, выразившиеся в непредоставление документов, подтверждающие личность, нужные для составления протокола, и вдобавок отказ давать разъяснения и представить доступ для осмотра транспорта без регистрирующего символа», — огласил материалы судья Алишер Ларин.
Опрошенный в суде как свидетель инспектор ГИБДД Яков Федоров разъяснил, что приблизительно в 6 утра 22 мая милиции поступил сигнал, что от «третьего кольца» в сторону центра города едет Gelandewagen.
«Заметив нас, он развернулся через две сплошные, мы погнались за ними. Они заехали в парк. Позже выбежали все из автомашины и укрылись. Через какое-то время все возвратились к автомашине. Мы просили документы подтверждающие личность. Шамсуаров заявил, что документы в автомашине. Все куда-то названивал, а на наши требования открыть автомашину не реагировал», — разъяснил инспектор, подчеркнув, что все совершалось на повышенных тонах и со стороны нарушителей звучала ненормативная лексика.
В тоже время иной работник ГИБДД Алексей Гуляев сказал, что Шамсуаров представил документы после того, как милицейский стали производить осмотр автомашины около поста, куда все были довезены.
«В то время как открыли транспорт, багажник, мы начали осмотр. Затем Шамсуаров уже достал документы на автомашину и водительское удостоверение, которые, помой-му, он достал из левой двери», — произнёс инспектор, разъяснив, что сын вице-президента нефтяной организации первично отказывался представлять документы и открывать транспорт.
Гагаринский суд Москвы в пятницу задержал двух из 4 пассажиров Gelandewagen: на 10 и 15 дней соответственно. Шофёра еще в четверг осудили к 200 часам обязательных работ и лишили прав на управление транспортным средством на два месяца
Событие вызвало большой общественный резонанс, в особенности после появления информации о том, что Gelandewagen ценой свыше 11 миллионов рублей принадлежит Руслану Шамсуарову — сыну старшего вице-президента «Лукойла». Сам молодой человек обнародовал извинения «за себя и своих приятелей работникам ГИБДД, всем участникам дорожного движения, москвичам». Не обращая внимания на это, Якунин поручил проконтролировать, по какой причине задержанные понесли наказание лишь пенями, а в Общественной палате просили СК открыть дело об оскорблении полицейских.

Изучите дополнительно полезный материал на тему получение собственности через суд порядок. Это может быть познавательно.

Суд обязал "Лукоил-Коми" рекультивировать 43 амбара с отходами буровых скважин

Печорский муниципальный суд Республики Коми (РК) обязал нефтегазодобывающее учреждение ООО "Лукоил-Коми" по иску Печорской природосберегающей межрайонной прокуратуры РК осуществить рекультивацию 43 объектов с отходами от бурения скважин, сказали во вторник РАПСИ в Управлении Генпрокуратуры в СЗФО.

Как следует из дела, в процессе проверки прокуратурой состояния утилизации нефтесодержащих отходов, было распознано 43 буровых амбара, расположенных на площадях территориального производственного подразделения "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".
Согласно данным контрольного учреждения, нефтешламовые амбары предназначены для размещения отходов, образующихся при бурении скважин и, в большинстве случаев, на срок их бурения.
"Часто учреждения нефтегазового комплекса не проводят своевременные мероприятия по их ликвидации. Стало известно, что эти амбары наполнены нефтесодержащими отходами буровых. Они занимают шесть гектаров и в производственной деятельности не употребляются", - сказали РАПСИ в природосберегающей прокурорской службе.
По итогам ревизии стало известно, что проектная документация и заключения государственной экологической экспертизы на эти амбары у учреждения отсутствуют, и они не включены в госреестр объектов размещения отходов, что изымает хранение в амбарах продуктов отработки буровых.
Природосберегающий прокурорский работник кроме того сообщил в заявлении в суд, что большая часть объектов расположено на землях лесистого фонда, что создает угрозу замусоривания лесов, в особенности в паводковый срок.
Печорский муниципальный суд постановил удовлетворить исковое заявление контрольного учреждения полностью и обязал ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» осуществить техническую и биологическую рекультивацию нефтешламовых амбаров.

Просмотрите еще полезную статью в сфере юридическая контора. Это вероятно будет интересно.

Специалист рассказал, по какой причине ПИФы могут лишиться 20% арендных сделок

В условиях твёрдой конкуренции на рынке недвижимого имущества количество сделок ПИФов по аренде в 2016 году может сократиться свыше чем на 20 %, полагает начальник департамента юридического сопровождения управления недвижимой собственностью IPT Group Антон Зяблов.

Начиная с 2013 года, в законотворческом процессе наблюдается интенсивное желание унифицировать систему актуального на текущий момент нормативного правового положения. Например, это изменения, касающиеся нотариального удостоверения сделок с недвижимой собственностью в рамках доверительного управления, в статью 30 Закона N 122-ФЗ, который осложнил работу ПИФов.
Согласно точки зрения Зяблова, законодатель рвался защитить интересов особенных субъектов – не достигших совершеннолетия граждан либо граждан, признанных ограниченно здоровыми и перечисленных в статье 38 ГК РФ, соответственно которой имущество таких лиц передается в доверительное управление. «В случае если это вправду так, то нормативная логика оказывается ясной, но непонятным остается, как верно толковать данное новшество в отношении других субъектов, - полагает аналитик. Сейчас Управление Федслужбы госрегистрации, кадастра и картографии толкует эту норму практически и требует нотариального удостоверения полной любой сделки, если она произведена на условиях доверительного управления.
Но имеется субъекты гражданского оборота, которые на опытной базе реализовывают доверительное управление недвижимым имуществом больших инвесторов, к примеру, паевые соинвестиционные фонды. В примере сам инвестор является специалистом на рынке, и он передает свое недвижимое имущество в состав паевого фонда только с одной целью – повышение собственной прибыли за счет в наивысшей степени действенного управления в составе фонда. Со своей стороны, паевой соинвестиционный фонд, в большинстве случаев, сдает такую недвижимость в аренду, чтобы получать прибыль. Арендные сделки нацелены на распоряжение имуществом, а, следовательно, употребительно к новым правилам должны совершаться в нотариальной форме. Фонд совершает тысячи таких сделок, а значит, несет не только добавочные денежные затраты, но и временные.
В данной ситуации сам инвестор является специалистом на рынке, и он передает свое недвижимое имущество в состав паевого фонда только с одной целью – повышение собственной прибыли за счет в наивысшей степени действенного управления в составе фонда. Или же законодатель обязан течь свой комментарий и отметить в нем на абсолютность деяния пункта 2 статьи 30 этого закона, вне зависимости от субъектного состава правоотношений. «В случае если законодатель выберет второй вариант, то это станет предлогом поразмыслить об исторической возможности продвижения законотворческого процесса, потому, что такая законотворческая мысль ни при каких обстоятельствах не сумеет вывести юридическую систему на более высокий уровень продвижения», - увидел Зяблов.

Почитайте также нужную информацию по теме регистрация права на машиноместо первому владельцу какое заявление надо подавать. Это может быть познавательно.

Суд рассмотрит вопрос о законности официального ареста участника "болотного дела" 20 мая

Мосгорсуд 20 мая в режиме апелляции рассмотрит вопрос о законности заключения в тюрьму Максима Панфилова, обвиняемого в участии в многочисленных бунтах на Болотной площади в Москве, информирует обозреватель РАПСИ из суда в среду.

Так, суд отложил на 20 мая разбирательство апелляции юриста Панфилова на распоряжение Басманного суда от 8 апреля, которым в отношении обвиняемого выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму периодом на два месяца - до 7 июня.
Как разъяснил защитник обвиняемого, отложение обусловлено тем обстоятельством, что сейчас Панфилова отвезли на экспертизу в связи с присутствием у него важного заболевания.
После событий 6 мая 2012 года, в рамках расследования по многочисленным бунтам на Болотной площади, было решено притянуть Панфилова к суду. Он был задержан утром 7 апреля в своей квартире в Астрахани, после чего довезён в Москву.
Задержанному было выдвинуто обвинение по части 2 статьи 212 УК (участие в многочисленных бунтах) и части 1 статьи 318 (использование неопасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителей власти). Как утверждает расследование, Панфилов в процессе беспорядков на Болотной площади, сорвал шлем с омоновца Владимира Филиппова, "причинив ему физическую боль".

Прочтите еще нужную заметку по теме как уточнить срок возмещения ндфл. Это вероятно может быть полезно.

Нижняя палата парламента в пятницу, 13 мая, приняла в первом рассмотрении пакет антитеррористических проектов законодательного акта, не разрешающих выезд из Российской Федерации тем, у кого имеется неснятая судимость за экстремизм, и разрешающих ввод режима КТО при угрозе насильственного захвата власти. Множественная критика нормативной инициативы не помешала парламентариям проголосовать за ее принятие.
Законопроект был введён в гос думу главой Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и главой Комитета СФ по обороне Виктором Озеровым. Парламентарии предлагают дополнить Уголовный кодекс тремя новыми составами правонарушений: несообщение о правонарушении террористического характера, содействие экстремистской деятельности и осуществление акта международного терроризма. Минимальный период тюрьмы за осуществление теракта наряду с этим подрастёт с восьми до десятка лет.
Помимо этого, в УК предлагается включить новую статью Акт межгосударственного терроризма. Как сообщила в ходе сегодняшнего совещания Ирина Яровая, авторы инициативы "подошли к пониманию того, что установление независимой ответственности за акт межгосударственного терроризма является непременно нужной мерой". За осуществление такого правонарушения вне границ Российской Федерации угрожает наказание в виде тюрьмы на период от 15 до 20 лет с лимитированием свободы на период до двух лет или пожизненного тюрьмы . Субсидирование международного терроризма будет караться тюрьмой на период до 15 лет со административным штрафом в сумме до 500 000 рублей или в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до трех лет. В случае если террористический акт за рубежом повлечет смерть человека, наказанием будет лишение свободы на период от 18 до 20 лет с лимитированием свободы на период до двух лет или пожизненным тюрьмой .
Законотворцы убеждённы, что ответственность по уголовному законодательству за протекание обучения с целью осуществления террористической деятельности, участие в террористическом сообществе, в противоправном вооруженном формировании и в многочисленных бунтах, и вдобавок за посягательство на жизнь государственного либо публичного деятеля обязана наступать с 14 лет. "У нас сейчас в русском законе уже существует ответственность с 14 лет за множество других правонарушений, менее тяжёлых", – подчеркнула Ирина Яровая. В это же время, она утвержает, что для этой категории лиц отсутствует ответственность за обучение в особых лагерях по подготовке боевиков и террористов. Исходя из этого, убеждённа Яровая, ввод новый нормы – это не только восполнение пробела законодательства, но и создание добавочных возможностей "для своевременного реагирования, упреждения и прерывания противозаконной деятельности, имеющей не потенциальную, а настоящую угрозу для жизни и безопасности граждан".

Руководство – за, все остальные – против

Помимо этого, законом расширяются основания, по которым гражданам России может быть воспрещён выезд из страны. Так, в праве на выезд может быть отказано гражданину, которому заявлено официальное предостережение о недопустимости деяний, создающих условия для осуществления правонарушений террористической направленности, развязывания войны и геноцида. Запрет действует на протяжении пяти лет с момента объявления предостережения. Ввод таковой нормы, как и целый закон в общем, раньше уже одобрило руководство. Кабмин подчернул, что законопроект актуален и "нацелен на развитие юридического регулирования в сфере противодействия терроризму, экстремизму, а также в сфере обеспечения государственной и публичной безопасности".
В различие от парламентариев и Руководства, юридическое управление ГД закон не подхватило. Согласно точки зрения парламентских адвокатов, в законопроекте заметны значительные недоработки. Так, к примеру, за террористические акты за границей предлагается наказывать жёстче, чем за те, что были произведены в Российской Федерации. Подхватил такие замечания парламентарий от фракции КПРФ Юрий Синельщиков – член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону. Он подчернул, что за пособничество в осуществлении правонарушений террористической направленности предлагается определить свыше строгое наказание, чем за само осуществление такого правонарушения, а за содействие экстремистской деятельности предлагается включить свыше жёсткую ответственность, чем за саму такую деятельность. К тому же, выделил парламентарий, очень значительные изменения в УК и УПК авторы проекта закона внесли предложение занести без разбирательства вопроса в специализированном комитете.
Раскритиковал закон и Верховный суд. Его не устроила безальтернативность наказания в виде тюрьмы , которую желают включить авторы проекта законодательного акта по ст. 282 (возбуждение неприязни или вражды, а равняется унижение человеческого преимущества), ст. 282.1 (компания экстремистского сообщества), ст. 282.2 (компания деятельности экстремистской компании) и ст. 282.3 (субсидирование экстремистской деятельности). Это не разрешит судам исполнить притязания ст. 60 УК, гарантировав подобающим образом принцип индивидуализации наказания – избрать наказание с учетом определённых условий осуществления правонарушения, роли лица в его осуществлении.
"На уникальность дружную негативную реакцию" привёл к этому законопроекту у президентского Совета по правам человека, подчеркнул член СПЧ Александр Верховский – руководитель Информационно-аналитического центра "Сова". "В нем предлагается сплошь увеличение наказаний и не приводится обоснование того, каким образом это будет воздействовать на обстановку", – выделил он. Возмущен Верховский и предложением законотворцев включить обязанность для операторов сотовой связи 3 года хранить звонки и сообщения абонентов, и вдобавок изображения, звуки и другие сообщения пользователей. Он утвержает, что количество информации будет так велик, что даже при громадном жажде отыскать промежь всех данных необходимые будет фактически нереально.
Об этом же сообщил в процессе сегодняшнего совещания парламентарий Дмитрий Гудков – член Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству. По его данным, для создании таковой базы необходимо хранить 1700 эксабайтов информации. "На создание таковой базы удалится приблизительно 70 миллиардов долларов, плюс энергозатраты, плюс кондиционирование, хранение, обслуживание и без того потом, это 200 миллиардов долларов", – подчеркнул парламентарий. В это же время в денежном обосновании к законопроекту отмечено, что его принятие не потребует добавочных расходов из бюджета.
С текстом проекта закона № 1039101-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ в части установления добавочных мер противодействия терроризму и обеспечения публичной безопасности" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта закона № 1039149-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ в части установления добавочных мер противодействия терроризму и обеспечения публичной безопасности" возможно познакомиться тут.