День адвоката — праздник государственный: в 2008 глава государства самолично издал указ о его создании. правовое сообщество возможно назвать открытым — организации деятельно дают комментарии в средствах массовой информации, выступают на конференциях. Но значительно чаще в этих сообщениях речь заходит о выигранных делах либо о новостях законодательства, которые необходимо разъяснить. Мы же решили определить, кто стоит за этими репризами — по традиции, задав однообразные вопросы всем участникам беседы.

Ирина Серова
Хренов и партнеры
http://www.yklaw.ru/

Дмитрий Марканов
Patentus
http://patentus.ru/

Игорь Вареников
Varenikov Group
http://varenikovgroup.ru/

Александр Чураков
Ассоциация «Ленинградская областная торгово-промышленная палата»
http://lo.tpprf.ru/ru/

1. На какой отрасли права вы делаете акцент в 2015 году?

Ирина Серова: Базовой специализацией Компании является представление интересов клиентов в арбитражных судах РФ. В 2015 году в приоритете были споры, связанные с энергетикой, а также споры относительно взыскания задолженности с крупных корпоративных клиентов банков.

Дмитрий Марканов: Как обычно, наша компания PATENTUS специализируется узко в сфере интеллектуальной собственности, но в 2015 году мы открыли новую практику для своих клиентов - корпоративные споры, банкротства и взыскания задолженности.

Игорь Вареников: Прежде всего хочу отметить, что деятельность специалистов альянса ориентирована исключительно на проблемы бизнеса. Отсюда нашим юристам глубоко безразличны трудовые, жилищные и семейные споры, а наши адвокаты не ведут дела из категории «украл, выпил — в тюрьму». У нас несколько ключевых практик — налоговое право, таможенное право и внешняя торговля, антимонопольное законодательство, коммерческое право, защита по экономическим преступлениям. Благодаря узкой специализации имеем высокий процент успешно завершенных дел.

Александр Чураков: Наибольшую активность члены ЛОТПП и сторонние организации, обратившиеся в наш юридический отдел, проявили в вопросах правового регулирования правоотношений в сфере недвижимого имущества и государственных закупках. В связи с этим, наиболее часто наши сотрудники обращались к нормам земельного права, а также 224-ФЗ и 44-ФЗ.

2.Расскажите о самом необычном деле в вашей практике

Ирина Серова: Особенно запоминающимся было дело №А56-31105/2014 . Банк обратился с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о регистрации ликвидации Общества (Залогодателя в отношениях с Банком). Оно было мотивировано тем, что ликвидированное Общество представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не содержащую сведений о собственности на недвижимое имущество, находящегося в залоге у Банка, и соответственно, сведений о залоге в пользу Банка. Постановлением Суда апелляционной инстанции (который рассматривал дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции) в удовлетворении заявления Банка было отказано. Окружной суд поддержал позицию Банка и указал, что несмотря на то, что формально в налоговый орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации ликвидации Общества, такую ликвидацию нельзя считать законной, поскольку представленные сведения содержали недостоверную информацию и такая ликвидация грубо нарушает интересы Банка как Залогодержателя. На основании указанного судебного акта Общество было восстановлено в ЕГРЮЛ и Банк получил возможность продолжить действия, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество, которое является обеспечением возврата кредита на сумму порядка 500 млн. рублей.

Дмитрий Марканов: Вели интересный (прецедентный) патентный спор (о запрете использования патента на полезную модель), в котором ответчик (продавец продукции) заявил встречный иск о признании за ним права преждепользования. Ранее в практике иски о преждепользования заявляли только производители. По итогам рассмотрения суд наши требования удовлетворил, в признании за продавцом права преждепользования отказал. Замечу, что признание за продавцом права преждепользования может привести к мультипликации права преждепользования и легализации изначально «контрафактной» продукции. На мой взгляд, это дело формирует важную и правильную практику. Надеюсь, решение устоит во всех инстанциях.

Игорь Вареников: Примеров много. Приведу самый свежий — рассмотрение арбитражным судом двух абсолютно схожих дел (подряд в атомной энергетике). Слово в слово одинаковые договоры, идентичный набор доказательств, аналогичные исковые требования. По договору № 1 решение состоялось в пользу истца, а несколькими днями позже, этим же судом по договору № 2 принято диаметрально противоположное решение в пользу ответчика. Сказать необычно - значит ничего не сказать. Полное отсутствие единообразия в судебной практике ввергает в шок!

Александр Чураков: После долгих лет судебной практики такая эмоция, как удивление, существенно атрофируется, но всё же в памяти за 2015 год осталось одно из решений Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому договор целевого пожертвования от физического лица организации был признан в итоге договором дарения и на этом основании истцу-данному физлицу было отказано в возвращении неиспользованных ответчиком части средств. Безусловно, можно упомянуть и пассивность региональных грузоперевозчиков в вопросе оценки регулирующего воздействия региональных нормативно-правовых актов. Так, в настоящий момент планируется введение на территории Ленинградской области платы за проезд по дорогам местного и регионального значения, проект этого НПА был размещён на соответствующем сайте в сети Интернет, однако единственной организацией, представившей замечания, оказалась ЛОТПП. Это вызывает особое удивление в связи с реакцией участников данного рынка в связи с введением аналогичного регулирования на федеральном уровне (система «Платон»). Здесь мы наблюдаем ту же перспективу на региональном уровне, но грузоперевозчики хранят молчание, которое трудно объяснимо.

3. Перечислите самые полезные программы, которыми вы пользуетесь

Ирина Серова: В работе мы используем такие программы как «Консультант Плюс» и «Консультант Плюс Регионы» - они позволяют нашим адвокатам быть в курсе актуальной правовой информации, а также знакомиться с судебной практикой по интересующим вопросам. Программа «ProjectMate» используется для управления проектами, позволяет точнее учитывать в

Бизнесменам предстоит каждый месяц отчитываться в Пенсионный фонд обо всех сотрудниках, с оплат которым держатся страховые платежи. В первоначальный раз сдавать новый отчётность нужно по результатам апреля - до 10 мая 2016 года.
Пенсионный фонд выставил на обсуждение проект распоряжения об одобрении новой отчетности – «Сведения о застрахованных лицах». Форму СЗВ-М, как назвали ее госслужащие, бизнесменам нужно будет сдавать каждый месяц. В первый раз ее ожидают по результатам апреля 2016 года не позднее 10-ого мая.
Предполагается, что отчётность будет складываться из 4 разделений. В них уточняются реквизиты страхователя (название, ИНН, КПП, регистрирующий номер в ПФР), отчетный месяц и сведения о застрахованных лицах. Помимо этого, бизнесмен обязан отметить, какую отчетность он сдает: исходную, дополняющую первичную либо отменяющую раньше поданную.
Самым объемным в отчётности станет разделение, где вписываются информацию о застрахованных лицах. В Пенсионный фонд нужно сказать имя, фамилию и отчество (при присутствии) работника, его СНИЛС и ИНН (в случае если этот номер был представлен страхователю). Отчитываться предстоит обо всех сотрудниках, с которыми в отчетном месяце заключены, продолжают функционировать либо остановлены следующие типы контрактов:

• трудовые контракты;
• контракты гражданско-юридического характера, объектом коих является исполнение работ, оказание услуг;
• контракты авторского заказа;
• контракты об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства;
• издательские лицензионные контракты;
• лицензионные контракты о представлении права применения произведения науки, литературы, искусства, в частности арестанты на коллективной базе.

Отметим, что ежемесячную отчетность в ПФР в конце прошлого года утвердили сенаторы, а за ними и глава государства. В редакции закона о персонифицированном учете, которая начнёт применяться с 1 апреля 2016 года, отмечено, что страхователь отчитывается о всяком работающем у него застрахованном лице, включая граждан, с которыми заключены контракты гражданско-юридического характера. В один момент установлен штраф за непредставление таковой отчетности или представление частичных/недостоверных сведений о застрахованных лиц. Он составит 500 рублей за всякого сотрудника, информацию о котором не отмечены или неверны.
От редакции: детальную данные о страховых платежам и отчетности в ПФР и другие внебюджетные фонды возможно отыскать в Путеводителе по налогам системы Консультант Плюс.

Зарубежные правовые лица останутся без господдержки

гос гарантии и субсидии из бюджета достанутся только русским бизнесменам. Парламентарии уверены в том, что такие льготы зарубежным организациям, включая оффшорные, давать не следует.
Государственная дума утвердила во втором рассмотрении закон, не разрешающий оказывать государственную поддержку зарубежным организациям. Например, в правках к Бюджетному кодексу РФ отмечено, что иностранным юридическим лицам прикроют доступ к субсидиям и инвестициям из федерального и местных бюджетов. Помимо этого, государственные (местные) гарантии они сумеют получить лишь на выполнение обязанностей по экспортным договорам.
Первично в Руководстве предполагали, что новые правила распространятся на все зарубежные организации, включая оффшорные. Но Государственно-юридическое управление президента потребовало дополнить закон еще одной группой потенциальных выгодополучателей – русскими организациями, бенефициарными обладателями коих являются правовые лица, произведённые регистрацию в оффшорных юрисдикциях. Сейчас и им откажут в государственной помощь.

Материалы по тематике

В государственных и местных договорах не будет места оффшорным организациям

В случае, когда нереально установить определённого бенефициара господдержки либо за ней обращается группа лиц, установленные ограничения функционировать не будут. Но в случае если выяснится, что помощью из бюджета оперирует зарубежная организация, ей нужно будет вернуть всю полученную сумму. В случае представления гарантии федеральный либо местный орган, представивший ее, откажется исполнять взятые на себя обязанности. В руководстве напомнили, что сократить доступ к государственной помощь зарубежных юрлиц, в частности оффшорных организаций, распорядился глава государства. Подобающие правки, вместе с запретом на участие зарубежных лиц в государственных закупках, должны были появиться еще полтора-два года назад. Но специалисты до сих пор искали подходящий вариант изменения законодательства.

Материалы по тематике

Инициатива: оффшорным организациям откажут в субсидировании из государственного бюджета

Но, госслужащим в свое время помогли парламентарии от фракции ЛДПР. В феврале 2015 года они занесли в государственную думу закон, ограничивающий доступ оффшорным организациям и организациям с оффшорной подконтрольностью к субсидиям, бюджетным инвестициям, и вдобавок государственным и местным гарантиям. Но эту инициативу в руководстве не оценили, акце

Смотрите также нужную заметку в области бесплатный юрист. Это возможно может быть интересно.

Обзор практики судов:защита прав покупателей

Защита прав покупателей - это не только сотрудничество с заказчиками, но и постоянный надзор со стороны фискальных органов, экспертиза документов и ответственность согласно административному законодательству. В обзоре практики судов - споры, которые так или иначе связаны с правами покупателей и их защитой.

1. За повреждение имущества заказчика при оказании ему услуги несет ответственность компания, оказывающая услугу

Причинение механических повреждений транспорту на протяжении выполнения услуг по его автоматической мойке, ведет к наступлению ответственности обладателя автомойки. Он должен компенсировать владельцу транспорта расходы и уплатить штраф, ввиду Закона О защите прав потребителей. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В итоге ненадлежащего оказания услуг автоматической мойки, транспорту получил механические повреждения. Полицейским, приехавшим на место события, был составлен список повреждений. Экспертная компания составила отчётность об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта испорченного транспорта с учетом износа. После чего обладатель пострадавшего средства передвижения отправил требование обладателю автомойки о компенсировании вреда. Но компания это притязание без принуждения не выполнила. Для защиты своих имущественных прав потерпевший гражданин шёл в судебные органы с иском о компенсировании расходов, нанесенных его имуществу, а также в связи с нарушением требований Закона О защите прав потребителей о взимании административного штрафа.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня с обладателя автомоечного комплекса в адрес подателя иска были стребованы расходы и штраф. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 09.06.2015 N 33-9611/2015 по делу N 2-207/2015 применил к избранному административному штрафу положения статьи 13 Закона О защите прав потребителей, и поменял его размер.
По нормам этой статьи, при удовлетворении судом притязаний покупателя, в случае их неудовлетворения без принуждения исполнителем, с последнего подлежит взиманию штраф. Размер его образовывает 50% от суммы, присужденной судом в адрес покупателя, за вычетом затрат на услуги адвоката и уплату государственной госпошлины, согласно с притязаниями статьи 333.19 НК РФ.
Помимо этого, при избрании пени суды двух инстанций учли позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 45 распоряжения от 28 июня 2012 г. № 17. Соответственно ей, при удовлетворении судом притязаний покупателя в связи с попранием его интересов, установленных Законом О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены раньше без принуждения, с ответчика в адрес покупателя должен быть стребован штраф вне зависимости от того, заявлялось ли такое притязание суду.

2. Управляющая организация обязана возмещать вред, причиненный жильцам, но не должна выплачивать неустойку

Управляющая организация должна снабжать содержание общедомового имущества в подобающем виде. Но, неустойка не регулируется Законом О защите прав потребителей. Исходя из этого, жильцы получившие вред от ненадлежащего выполнения обязанностей управляющей организацией не сумеют получить неустойку, как покупатели услуг ЖКХ. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В одной из квартир многоквартирного дома протекла крыша, в итоге некачественно осуществлённого ремонта кровли. Этот обстоятельство был заверен актом управляющей организации. В итоге этой протечки хозяин квартиры получил вред, поскольку было испорчено его имущество и появилась необходимость в ремонте квартиры. Вред оценил приглашенный хозяином специалист. Для взимания вреда и неустойки потерпевший гражданин пошёл к судье.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания гражданина полностью. Но у коллегии суда Петербургского городского суда такая позиция поддержки не отыскала. Апелляционным определением от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014 суд оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня в част


Просмотрите дополнительно хорошую заметку по теме что происходит с имуществом ооо при ликвидации. Это возможно может быть познавательно.

Верховный суд РФ обобщил практику судов режима компенсации проигравшей стороной издержек по арбитражным, гражданским и административным делам. Судьи дали определение судейским издержкам и поведали об характерных чертах их взимания.
21 января 2016 года Пленум Верховного суда РФ принял распоряжение "О некоторых вопросах употребления законодательства о компенсировании издержек, связанных с рассмотрением дела". Судьи детализировали и обобщили правоприменение судами всех уровней норм главы 9 АПК РФ, главы 7 ГПК РФ и главы 10 КАС РФ.
В документе Верховный суд уточнил определение и список судебных издержек. Согласно с текстом распоряжения, судебные издержки - это часть затрат, понесенных в процессе суда, которую должно возместить проигравшее спор лицо, понесшим их участникам суда. Помимо таких издержек, в состав судебных расходов входит государственная госпошлина. Но, вопросы, связанные с ее оплатой и компенсированием, регулируются не только процессуальным законом, но и НК РФ. Исходя из этого использование положений о государственной пошлине имеет значительные особенности и будет рассмотрено Главным судом в обособленном постановлении Пленума.
К судейским издержкам суд отнес затраты сторон на сбор улик, затраты на оформление доверенностей и уплату услуг представителей, и затраты на соблюдение неукоснительного внесудебного либо досудебного режима. Издержками судьи признали затраты всех лиц, участвующих в деле. Они применили нормы нового Кодекса административного судопроизводства и отметили, что право на компенсирование судебных затрат в одинаковой стадии имеют третьи заинтересованные лица.
Наряду с этим, кое-какие адвокаты не дали согласие с этими выводами Пленума ВС РФ. Помощник Генпрокурора РФ Сабир Кехлеров посчитал, что Верховный суд в этом вопросе вышел за пределы толкования процессуального законодательства. Такая позиция прокурора основана на нормах статьи 98 ГПК РФ, которая предполагает компенсирование судебных затрат лишь участвующим в деле сторонам. То, что третьи заинтересованные лица не являются сторонами в судейском процессе следует из определений КС РФ: от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О и от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О. Ввиду позиции Конституционного Суда, судебные затраты лиц, чьи права оказались преступлены, могут быть компенсированы в режиме, установленном статьей 15 ГК РФ РФ, как компенсирование расходов.
Помимо этого, в постановлении Пленума ВС РФ уделить время компенсированию затрат сторон на уплату услуг представителя и компенсации судебных издержек при заключении мирового соглашения. Судьи уточнили, что возможно включить в эти издержки и напомнили о правилах разумности и рациональности расходов при их исчислении.

Читайте еще полезную информацию по вопросу права и обязанности учредителей после закрытия предприятия. Это возможно может быть небезынтересно.