Тамбовский облсуд 22 декабря проконтролирует правомерность решения Кирсановского райсуд об изменении наказания находящемуся в спецпоселении- известному краснодарскому экологу Евгению Витишко на лимитирование свободы, сказал РАПСИ юрист Сергей Локтев.

Судебное Решение обжаловала прокурорская служба. "Совещание начнётся в 10 утра", - произнёс Локтев, добавив, что Витишко голодает уже практически двадцать суток.
Эколог Витишко был приговорен по делу о порче ограждения около предмета, который защитники природы полагают дачей экс-губернатора Кубани Александра Ткачева, в 2012 году на 3 года тюрьмы условно. Но Туапсинский горсуд в декабре 2013 года поменял ему наказание на 3 года спецпоселении-. Витишко отбывает наказание в Тамбовской области.
Раньше защита в судах не сумела добиться, чтобы эколог освободился условно-досрочно. Кроме того Кирсановский районный суд отказался смягчить защитнику природы наказание, поменяв неотбытый период в колонии лимитированием свободы. Но это решение Тамбовский облсуд аннулировал и отправил прошение на новое разбирательство.
Раньше сообщалось, что на встрече с советом по правам человека при главе государства Российской Федерации президент Владимир Владимирович Путин поручил Генеральной прокуратуре проконтролировать, по какой причине за то, что Витишко с претензией обратился к омбудсмену Элле Памфиловой, к нему применили дисциплинарные взимания.
Ходатайства Витишко об условно-досрочном освобождении Кирсановский районный суд рассмотрит 25 декабря.

Выстраивание - это весьма емкая отрасль, в которой пересекаются интересы многих игроков - заказчиков застройщиков, собственников, подрядчиков и контролирующих органов. Между ними, ожидаемо, появляются конфликтные ситуации, которые требуют заявления в суд. В обзоре практики судов - споры в строительных работах.

1. Заказчик застройщик должен подтвердить участие подрядчиков в строительных работах для получения вычета НДС

Получение права на вычет НДС за затраты на привлечение подрядчиков к выстраиванию зависит от того, сумеет ли заказчик застройщик подтвердить их практическое участие в стройке. Наряду с этим, первичных учетных документов, даже оформленных правильно, фактически, может оказаться слишком мало. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

В процессе проверки деятельности общестроительной организации, эксперты ФНС нашли незаконное отнесение на затраты расходов по актам исполненных работ от организаций-подрядчиков по двум различным предметам. Аналогично эти затраты вошли в состав полученного НДС в целях получения вычета или возмещения по налогам. Проверяющие сделали вывод, что данные работы по этим актам практически не выполнялись, а первичные учетные документы, их удостоверяющие, фиктивен и нацелены на увиливание от налогообложения по налогу на прибыль и противоправное получение вычета по НДС. Вследствие этого ФНС решила о доначислении налога на прибыль компании, НДС, и применила санкции, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Компания не дала согласие с таким решением налоговой службы и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций отказали компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. арб суд Северо-Западного округа вынес распоряжение от 27 января 2015 года по делу № А66-869/2013, которым оставил в силе решения арбитражных судов инстанций первого уровня и засвидетельствовал правоту ФНС.
Арбитры отметили на правила, изложенные в статье 67 АПК РФ, статье 68 АПК РФ и статье 71 АПК РФ, соответственно которым арб суд при разбирательстве дела обязан оценить подтверждения, которые продемонстрировали стороны, с позиций их допустимости, верности, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В спорной ситуации, предоставленные в качестве подтверждений компанией-заказчиком застройщиком, первичные документы в виде калькуляций на исполнение строительных работ подрядчиками, актов о приемке исполненных работ, справок о стоимости исполненных работ и произведенных расходов отвечали нормам пунктом 1 статьи 252 НК РФ, другими словами, официально могли быть отнесены плательщиком налогов на затраты, понесенные на осуществление бизнес активности, а значит пойти на уменьшение налоговой базы по прибыли. Помимо этого, согласно с пунктом 1 статьи 171 НК РФ и статьей 172 НК РФ общестроительная организация официально получила право на вычет или возмещение по налогам НДС.
Но, ввиду правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения плательщиком налогов налоговой выгоды» - "представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, в случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы".
арб суды, пересматривая споры по налогам, при оценке обоснованности сообщённых плательщиком налогов вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления всех нужных документов, а устанавливать действительность денежно-хозяйственных взаимоотношений плательщика налогов и его контрагента и их действительное экономическое содержание. В процессе судебного следствия стало известно, что сообщённые спорные строительные работы выполнялись раньше иными подрядчиками и самой общестроительной компанией. Исходя из этого эксперты ФНС законно произвели доначисление налога на прибыль и НДС, и применили к плательщику налогов санкции за намеренное занижение базы для обложения налогами.

2. При банкротстве заказчика застройщика судебный зачет притязаний вероятен лишь с согласования всех заимодавцев

В случае если у заказчика застройщика, который разорился, остались взаимные обязанности с подрядчиком, их взаимный зачет вероятен лишь в случае соблюдения притязаний закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть при получении согласования всех заимодавцев компании-заказчика застройщика и арбитражного управляющего. При отсутствии такого согласования зачет может быть отменён судом. Поэтому так поступил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация- подрядчик обратилась в арб суд с иском о взимании с компании-заказчика застройщика задолженности согласно соглашению главного подряда. Со своей стороны, заказчик застройщик сообщил встречный иск о взимании неустойки за нарушение периодов исполнения работ по договору. "судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции исковые притязания по обоим искам были удовлетворены. В итоге осуществлённого судом зачета с заказчика застройщика в адрес подрядчика было стребовано 4,9 млн рублей задолженности. Но кассационный суд аннулировал этот зачет, потому, что в отношении компании-заказчика застройщика в рамках дела о банкротстве была включена операция наблюдения, в связи с чем судам следовало проконтролировать, вероятно ли в этом случае осуществление зачета исходных и встречных исковых притязаний с учетом притязаний закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при потребности соблюдения прав и абсолютно законных интересов всех заимодавцев.

Судебное Решение

Верховный суд РФ, куда обратился заказчик застройщик, в определении от 2 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-15162 согласился с решением кассационного окружного арбитражного суда и не принял претензию к разбирательству. Судьи отметили, что притязание о зачете было сообщено подрядчиком на базе статьи 410 ГК РФ, основанием для его осуществления явилась задолженность подрядчика перед клиентом в виде излишних сумм задатков и стоимости переданных товарно-материальных ценностей, и задолженность заказчика застройщика перед подрядчиком по актам приемки формы КС-2.
Удовлетворяя требования предъявленной заявителем, суды, руководились нормами статьи 309 ГК Российской Федерации, статьи 310 ГК Российской Федерации и статьи 740 ГК Российской Федерации, потому, что определили обстоятельство исполнения подрядчиком спорных работ при отсутствии подтверждений уплаты их итога. Но, суды не учли, что на текущий момент в отношении компании-заказчика застройщика уже была открыта операция банкротства. При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись все причины, установленные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое разбирательство.

3. Строить в отсутствие дозволения запрещено

Строительные работы, которые выполняются на чужом земельном наделе и без выданного в установленном законом режиме разрешения на выстраивание, могут быть признаны противоправными. Поэтому такое решил Самарский облсуд.

Суть спора

На базе договора продажа- земельного надела за четырьмя гражданами было произведено регистрацию право общей долевой собственности, по 1/4 доли за всяким, на земельный надел из земель посёлков . Данный участок не запрещалось применять под выстраивание административного здания. Соответственно кадастровой выписки о земельном наделе границы земельного надела были установлены. Наряду с этим в государственном кадастре недвижимости заключаются ограничения прав на данный земельный надел в отношении 7 его частей разной пл

Выкупная цена для налогообложения имеет значение

Неприятность толкования экономической сущности лизинговых платежей для целей налогообложения появлялась много раз, но, в итоге, практика судов по спорам по налогам свелась к тому, что стороны лизингового договора вправе самостоятельно установить сумму фактически лизинговых платежей и выкупной стоимости.
Ввиду разных причин практика судов складывалась в адрес плательщиков налогов, потому, что суды не утруждали себя попытками осуществления гражданско-правовой природы взаимоотношений сторон в рамках договора лизинга. Недавно ВАС Российской Федерации «взялся» за толкование договора лизинга:

• в Распоряжении от 18.05.2010 года №1729/10 ВАС Российской Федерации отметил, что выкупная цена согласно соглашению денежного лизинга в любом случае входит в состав цены договора;
• в Распоряжении от 12.07.2011 года №17389/10 ВАС Российской Федерации отметил, что очевидно заниженная выкупная цена объекта лизинг является притворным условием договора.

Обобщение же практики ВАС Российской Федерации по контрактам лизинга прошло в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 14.03.2014 года №17. И вот позиция ВАС Российской Федерации относительно размера выкупной стоимости и режима её учёта для целей налогообложения «дошла» до определённого дела: в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2015 года №304-КГ15-14368 выкупная цена была учтена налоговым органом с целью уменьшения настоящей задолженности лизингополучателя согласно соглашению лизинга.
P.S. В случае если так отправится, то весьма скоро могут появиться вопросы и к употреблению вычетов или возмещений по налогам по лизинговым платежам, и к порядку их признания для целей налога на прибыль…


Просмотрите еще нужный материал в области суд. Это возможно будет познавательно.

Арбитраж разъяснил причину завершения спора сообщества MDK с специалистами

арб суд Петербурга и Ленобласти в своем определении разъяснил причину завершения производства по обращению ООО «Сарафанка» (ей принадлежит торговый знак MDK, раньше воспрещённой судом одноименной группы в соцсети «VK») о незаконности экспертного заключения в отношении материалов MDK.

Суд 3 декабря огласил резолятивную часть определения по этому делу. В качестве ответчика по делу выступает Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профобразования «Российский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена».
Арбитраж подчернул, что «податель иска опротестовывает документ, который считает экспертным заключением, на базе пункта 1 статьи 17 закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию».
Ответчик в письме от 28 мая в прокурорскую службу Центрального района отметил, что в ответ на запрос он направляет экспертное заключение, исполненное 2 его экспертами. Само заключение, по данным суда, представляет из себя оформленное в произвольной форме письмо с суждениями экспертов относительно содержания интернет сайта подателя иска. Согласно точки зрения суда, данное заключение не содержит указание на то, что является поэтому экспертным заключением, исполненное в режиме закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию», и не отвечает притязаниям статьи 18 данного закона.
В определении подчёркивается, что запрос прокуратуры содержит требование озвучить мнение по приведенным в нем вопросам, продемонстрировать суждение эксперта в области подростковой психологии, осуществить изыскание. «Следовательно, прокурорская служба не назначала экспертизу и не требовала ответчика ее осуществить», - полагает арбитраж. Помимо этого, «продемонстрированное заключение, вне зависимости от того, как оно потом названо, является не заключением специалиста с представляемыми к нему законодательно притязаниями, а суждением экспертов в области психологии», отмечается в определении.
Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, по данным суда, не предусмотрена возможность признания недействующим суждения экспертов в области психологии.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга 27 октября постановил остановить деятельность группы MDK в соцсети «ВКонтакте» по притязанию прокуратуры.
Раньше прокурорская служба Центрального района Петербурга пошла к судье с притязанием воспретить доступ к информации, расположенной в сообществе MDK в соцсети «VK». Согласно данным прокуратуры, ревизия сообщества определила, что на интернет сайте «размещаются информационные материалы, оскорбляющие чувства верующих, унижающие разные группы людей по показателям религиозной и национальной принадлежности».
Организация «Сарафанка» обжаловала в арб суде экспертное заключение. Специалисты института имени Герцена проверяли материалы, расположенные на странице MDK. Согласно точки зрения специалистов, на странице этого сообщества публикуются материалы, которые оскверняют религиозную и богослужебную литературу, объекты религиозного культа.


Изучите дополнительно хорошую заметку на тему студент юрист. Это может оказаться весьма интересно.

Госкомпаниям предложено определить предельную цена покупок для своих потребностей

Примьер-министр РФ Медведев думает, что государственным организациям и компаниям следует принять внутренние правила по предельной стоимости покупок (в частности машин и техники). Глава правительства намерен обязать государственных представителей в рекомендациях руководителей таких организаций и компаний вынести этот вопрос на разбирательство правления. После чего государственные организации и компании сумеют самостоятельно решить о том, стоит ли включать похожие ограничения либо нет. Согласно точки зрения премьера, предлагаемые меры не будут идти вразрез с действующими корпоративными правилами и наряду с этим разрешат повысить прозрачность закупочной деятельности компаний с госучастием.

Пока открытость покупок госкомпаний и госкорпораций, согласно данным ФАС Российской Федерации, далека от идеала: в районе 90% из них приходится на покупки у монопольных .

Аналитики утверждают, что неприятности с прозрачностью сейчас имеют место и в сфере государственных закупок. Например, с 1 января 2016 года начнет функционировать лимитирование на цена машин, закупаемых для разных групп госслужащих. Так, начальники федерального госоргана сумеют позволить себе должностной транспорт ценой не выше 2,5 млн, а автомашина начальника федерального агентства, которую он применяет для исполнения своих обязанностей, не сумеет быть дороже 2 миллионов рублей. (п. 6 Неукоснительного списка обособленных видов товаров, работ, услуг, перед коих определяются притязания к потребительским качествам и другим чертям). Но, акцентирует Министр РФ Михаил Абызов, предельные затраты госслужащих на сервисное обслуживание и аренду автомобильного транспорта останутся так же, как и прежде ненормированными. Он утвержает, что цена 85% машин, которые приобретаются для госслужащих, образовывает по среднему уровню в районе 1 миллионов рублей., но цена их годового обслуживания обходится стране в три раза дороже.



Посмотрите кроме того интересную заметку в сфере задать вопрос юристу онлайн. Это вероятно станет интересно.

В современный век нельзя представить себе производство без высокотехнологичных коммуникаций, работающих от электрического тока. От работоспособности этого оборудования зависит вся деятельность юрлица, а эту работоспособность поддерживает эксперт-электрик. Учитывая особенные условия работы последнего, адвокаты советуют весьма пристально отнестись к оформлению трудовых взаимоотношений с этой группой сотрудников и попытаться учесть большое число характерных черт их труда.
Начнем с названия должности. В случае если обратиться к «Всероссийскому классификатору специальностей рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», то таковой должности, как электрик, мы не отыщем. Исходя из этого, рекомендуем тем не менее при заполнении трудовых документов (трудового договора, личной карточки, трудовой брошюры и т.д.) придерживаться в наивысшей степени подходящих названий, к примеру:

• электромонтер по обслуживанию электроустановок (код 19850);
• электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код 19861).

В данной статье будем именовать этого сотрудника обобщенно и свыше привычно: "электрик".
Какие же особенности труда нужно прописать в трудовом контракте c электриком, чтобы в предстоящем оградить и работодателя, и сотрудника от нежелательных неприятностей?

Надёжные условия труда

Сотрудники этой специальности находятся в близи к электрическим устройствам и оборудованию, другими словами в условиях, когда имеется возможность незапланированного прикосновения к токоведущим частям под напряжением и получения травмы от действия электрического тока. Исходя из этого законодательно предусмотрено присутствие у электрика особого права на работу в таких условиях - так именуемого допуска к работе в сетях напряжением до 1000 вольт либо свыше 1000 вольт.
Для получения допуска сотрудник обязан в административном порядке пробежать добавочное специализированное обучение и получить удостоверение о ревизии познаний с указанием одной из пяти существующих групп по электробезопасности. Присутствие удостоверения ко всему иному удостоверяет умение сотрудника оказать первую медпомощь потерпевшему. Без такого удостоверения работодатель не имеет права допускать электрика к работе. Помимо этого, всякий сотрудник этой специальности должен проходить постоянную ревизию познаний в специализированной компании.
Со своей стороны, работодатель обязан гарантировать такому сотруднику надёжные условия труда и снабдить его нужными средствами личной защиты и специализированным электроизолирующим инструментом. Защитные средства кроме того должны периодически проверяться и испытываться.
Несомненно, все нюансы надёжного рабочего процесса на учреждении (в особенности, в случае если это относится пр

Осудят предпринимателя, с экс-адвокатом Минобороны требовавшего в судах уплату по подставным договорам

В Москве пред судебными органами предстанет глава стройфирмы, вместе с бывшим адвокатом Минобороны наладивший взимание в судах уплаты по миллионным подставным договорам на выстраивание и промывку канализационных систем в расформированных войсковых частях по всей Российской Федерации, информирует "Росбалт".
По мнению следователей, бизнесмен Олег Мосолов и бывший адвокат квартирно-эксплуатационного управления Приволжско-Уральского военного округа Минобороны организовали аферу по воровству средств у военного учреждения.
Волков располагал данными обо всех предметах расформированной в 2010 году инфраструктуры квартирно-эксплуатационных частей и вероятных объемах работ, которые там производились. Мосолов контролировал деятельность десятка стройфирм, в частности "Строймаштехнология", "Спецстроймонтаж", "Инстройком", в различное время проводивших работы на предметах Минобороны, в частности по очистке канализации. К своей деятельности соучастники притянули еще пару человек, в частности партнера Мосолова по бизнесу Дмитрия Комиссарова.
Соучастники сфальсифицировали ряд документов о том, что структуры Мосолова в 2009–2010 годах исполнили для войсковых частей большой объем работ, которые остались неоплаченными. Проконтролировать сведения было весьма трудно по причине того, что КЭЧ были расформированы. Помимо этого, определить, как давно чистилась канализация, кроме того являлось маловероятным .
На базе подставных документов в арбитражи Самарской, Свердловской, Архангельской, Новосибирской, Томской, Тверской, Брянской, Челябинской, Петербургской областей, Республики Бурятия и других регионов были поданы иски о взимании от 40 млн до 120 миллионов рублей. долга. Иногда подельники действовали на базе контрактов цессии.
Общая сумма притязаний к Минобороны, по данным подготовительного следствия, превышала пару миллиардов рублей, но в окончательной редакции обвинения присутствует лишь семь эпизодов на 158 миллионов рублей.
Олег Мосолов и Дмитрий Комиссаров заключили сделки со расследованием. Сейчас их дело передано в Никулинский райсуд Москвы.


Посмотрите еще хороший материал в области юрист про. Это возможно будет весьма интересно.